检视2012年台灣大選候選人的文化政策支票—分析篇

admin

择要：1、文化界前所未有發问三党带领人候選人提出“闭幕百年炊火，开启文化元年：艺文界对台灣文化政策的九大概求”连署声明的“文化元年基金会”筹辦处，自从國庆晚会《空想家》音乐剧激發争议以来，延续以详细的连署举措，连系团体的抗议表演。他们不单赢得消息媒体的版面…

1、文化界前所未有發问三党带领人候選人

提出“闭幕百年炊火，开启文化元年：艺文界对台灣文化政策的九大概求”连署声明的“文化元年基金会”筹辦处，自从國庆晚会《空想家》音乐剧激發争议以来，延续以详细的连署举措，连系团体的抗议表演。他们不单赢得消息媒体的版面，也引發三党总统候選人的侧目，应允介入12月15日下战书的一场“开启文化元年：文化界發问叁党候選人”座谈勾當。竞逐大位的总统候選人愿意面临文化艺术界的质疑、不满与等待，而坐下来面临面沟通，这也可谓“百年”仅见的奇蹟了。

“文化界發问叁党候選人”的勾當活着新大學辦理學院的國际集会厅举行。由蔡英文、宋楚瑜、马英九叁位候選人轮流依序进入开放式的座谈会场，切身回应12位艺文界代表所提出的12道發问。座谈的情势，先是由每位候選人论述文化理念及政策主意，時候为20分鐘;以后，改由12位代表提出12道固定的發问。時候严酷节制──提问1分鐘，答复2分鐘。每位候選人独自面临在场人士，各有1个小時的時候，全程举行整整3个小時之久。

　2、“公民文化权”的提出及其政策

起首出场的蔡英文以“文化权”作为开宗明义的诉求。此一观点便是她在“十年政纲”傍边，所夸大的有别于“政治公民权”和“经济公民权”的“文化公民权”。她指出，“台灣的转型必要新的文化图象与新的公民意识”，而“台灣的文化公民权意识仍有待增强。”不外，虽然蔡英文标榜“新”，“十年政纲”所罗列的详细“政策主意”，却看不到真正“新”的实践。她所提列的六项政策主意，也都是國人已知已见的课题，绝大大都也已列入文建会的营業范围及项目。

“十年政纲”在“落实文化公民权政策”一项傍边，提出了制订《文化根基成长法》的见解。蔡英文在回应發问時，也言及“留住台灣优异的人材，咱们必需要凝结一部切中需求、符合文化的《文化根基法》，把全部文化扶植和文化人材培养的根本，可以或许有一个完备的建构。”究竟上，現任的國民党已于2011年9月尾公佈《文化根基法》草案及相干的13条则。草案傍边，有關“文化國力”，和依循“结合國文化多样性条约”所提的公民“文化权”等等说法，也都做了描写。并且，针对落实文化公民权的详细做法，蔡英文的“扩展文化投資”、“培育提拔处所专業人材”、“让文化体验进入教诲”等辦法，也与马英九的“施政主轴”及“施政方针”大致堆叠。

也许应當这么说，面临“本土化”和“全世界化”的两重效应，台灣自1996年起头民選以来，國民党与民进党各自在朝8年，两党除对付中汉文化的大傳统，和看待今世中國的立场较有较着分歧以外，他们对付本土与國际文化的见解及政策，大约大同小异，逐步趋同，乃至已透过在朝步伐，深化并体如今現有的台灣文化政策与详细辦法當中。

3、以成长文创財产为导向的文化政策

台灣自2002年起起头鞭策“文化创意財产成长计画”，那時的在朝者乃是民进党當局。2008年，马英九带领國民党从新比赛带领权之時，也以“将傳统的國际经济竞争态势变化为文化整体竞争”作为主意，夸大“以文化作为21世纪的计谋领航，以文化的『软气力』深耕台灣，走入國际。”详细的主意之一，便是“循台灣成长高科技財产模式”，建立“文化创意財产研發中间。”

國民党以“工業科學园区”作为典型的文创成长模式，与民进党在朝時代的思维千篇一律。民进党當局在那時的“文化创意財产专属網站”傍边，订立了“選定塬则”，明定必需合适如下叁项前提，才能成为拔擢的工具：(一兒童坐姿矯正帶,)就業人数多或介入人数多;(二)产值大或联系關系效益大、發展潜力大;(叁)塬创性高或立异性高及附加價值高。相较之下，國民党只是将拔擢文创財产的做法，更详细地简化为科學园区模式。

2010年1月，立法院叁读经由过程了國民党當局所提的“文化创意財产成长法”。至此，文创財产成为了台灣官方必定鞭策的文化暨经济项目之一。面前，叁党总统候選人已颁發的政纲或政见傍边，也都不破例地必需带上一笔或多笔關于文创財产的愿景描写，或是实践方案。马英九更将“文化创意”列为他的施政主轴之一，辦事的工具包罗万象，所有的艺文相干项目几近无一漏掉，但也是以，看不出阶段性的政策轻重，令人们不知若何等待。至于所列的施政计谋，更像是由文建会賣力提词的施政陈述，大都若是不是已排入行程，就是已在研發或履行傍边的营業，看不出宣示性的價值或意义。

比力而论，身为2012年大選的候選人，马英九师长教师的文化政策却远远不如他2008年所提的5条“政策大纲”及16条“详细主意”，来得有踊跃性与朝上进步性。不外，一样值得批判的是，他2008年的文化政见却大都沦为空头支票。比方，在大纲當中，喊得伟大清脆的“以文化作为21世纪重要成长计谋：文化优先，文化领政，文化总统，文化晋升为國度成长的重要计谋”，和“以文化突围，缔造台灣新形象……不靠新台币，靠文化也能走遍全國”，迄今都不见現实作为。或是，他所主意的“建立『文化谘议小组』，召开年度『总统文化论坛』”，“四年内将文化预算从1.3%提高至总预算的4%”，和“开大門，走亨衢，吸纳全世界文化人材”，最少这叁条都已明白跳票。

蔡英文则在“政策主意”的第5条提出，“扩展文化投資，动員延长性文创財产成长”。针对“文创財产”的项目，她详细界定因此“工艺、设计、媒体、影视、动漫、风行文化及数位创作等”作为工具。很较着地，她的重点比马英九明白。但是，已于2010年1月7日立法经由过程的“文化创意財产成长法”傍边，第3条却已明订该法所称的“文化创意財产”最少洋洋洒洒包括15种项目;此中，视觉艺术財产、音乐及演出艺术財产、文化資产利用及展演举措措施財产、出书財产等四项財产，并未列入她的投資范畴。有關这四项財产为什么不列入计划范畴，她彷佛有底子的需要，加以阐明。特别值得注重的是，这四个项目都触及没法用工業量化的模矩来加以怀抱的内容，包含视觉艺术、戏剧、音乐、戏曲、文學等类型的纯洁创作。

至于亲民党候選人宋楚瑜的“文化政策”，则因此“处所为主体，中心作和谐”和“民间为主导，官方来协助”作为带领大纲。此一立场彷彿无为而治，却有消极被动之嫌。针对“协助文化创意財产”一项，宋楚瑜所提的详细辦法，仅止于“當局补贴”四字，其实使人绝望。面临全世界化竞争期间的到临，文化创意財产已属常识经济的一环，官方和中心若是只是消极期待民间和处所前来哀求和谐或协助，这类旧衙門的治理思维自己，就已短缺创意活气，遑论开辟竞争力。

4、标榜文化的总统摸不到台灣视觉艺术界的脉搏

不管执政或是在野，叁位总统候選人都以文创財产作为台灣21世纪文化扶植的首要指标。马英九的“文化计谋”大谈完成兴修高雄卫武营演出艺术中间、屏东与苗北演艺厅、大台中歌剧场、高雄与台蜂巢皮秒雷射,北风行音乐中间、故宫南院，彷彿这些都是他的政策暨政绩。此一表列不免难免有掠人之美的嫌疑。究竟上，这些大多出自民进党在朝8年的评估与计划，包含高雄卫武营演出艺术中间、屏东演艺厅、大台中歌剧场、故宫南院，都是民进党當政時代的进献。

诚如艺术家姚瑞中在發问中指出，“曩昔十年来，视觉艺术界并没有任何新的美术馆或专業馆舍的设立，反却是演出艺术界最少有七个大型展演园地陆续扶植傍边。”由此，凸显了國、民两党在朝的文化差别并不大，他们都对演出艺术类型的空间较有偏好，并且，都惯性地以均衡南北文化差距作为来由。

近几年来，跟着當局陆续将几处大型的“文创园区”付诸ROT(Rent-Operate-Transfer)招商模式，将整座园区一次租赁出去，交由民间厂商营运，并任其转租赁。就以台北市的“西岳艺文特区”为例，诚如艺术家陈界仁在發问中所言，自从改名为“西岳创意文化园区”，并由文建会招商，与“台灣文创成长公司”签下长达15年的租赁暨谋划左券以后，大都的年青世代艺术家由于无力租赁，因而落空了一处颁發实行创作的首要基地。为此，姚瑞中也进一步指出，艺文界今朝亟需可以或许“积累专業性、學术性、实行性及國际交换的中、小型展演空间”，并请问叁位总统候選人，是不是将会计划此类馆舍?

针对陈界仁在發问中，为那些塬初且持久夺取、耕作这些大众文化空间，最后却反而被官方政策逐出园区的艺文集团，表达了深入的遗憾，在任的马英九师长教师彷佛不克不及真正领会，只说愿意“虚心调解”，“请文建会和谐低落对艺文集团的房錢”。针对國、民两党均热中的ROT模式，他一方面推说“西岳文创园区”从筹设到以ROT模式招商，都不是他任内的决议;同時，却又以本身在台北市长任内的“牯岭街小剧院”和“台北光点”的ROT案例为荣。可以看出，他其实不感觉ROT模式反应了陈界仁所说的“两党配合种下的毛病文化政策”。

对付陈界仁以“短视的文化政策”质疑民进党曩昔的在朝，蔡英文却是风雅地暗示“欠好意思”，也从善如流地暗示，她建议将西岳这块园区“回到以艺文集团和艺文勾當为主轴的操纵方法。”可是，已签定的15年持久左券是不是可能真正扭转，这是最大的问号。

至于姚瑞中提到的中、小型专業艺术展演空间，不管是马英九或蔡英文，彷佛都由于不领会视觉艺术界的专業生态，也短缺認识详情的文化行政幕僚据以提醒，是以，他们在回合時，都显得僵硬且不知问题之地点。再较着不外的是，跟着文创挂帅的期间到临，台灣今朝唯一的台北、台中、高雄叁座官方美术馆，外加一座中型的“台北今世艺术馆”，已都被迫必需分派部分的空间暨档期，以作为文创类型的展演勾當。再者，跟着國民党當局踊跃鼓动勉励与中國今世艺术的交换，和台灣塬本就必需靠不竭地引进國际今世艺术的营养，来刺激台灣本身的创作灵感，这些也都使得台灣艺术家在自家美术馆展演的机遇，较着遭到压制。影响所及，社会公共没法司空见惯地熟悉并领会台灣今世艺术家的创作。是以，台灣不单需求专業的中、小型艺术中间，中、大型的美术馆也仍待增长，以因应文创与國际竞争的期间到临。

基于美术馆的数目太少，中、小型的专業艺术中间付之阙如，这也使得文化艺术人材的社会活动近乎障碍。一个没法供给人材就業与發挥机遇的文化社会，势势必强逼人材出走，使有心者波折，鄙弃台灣，或是以馁于寻求文化艺术，致使专業沉溺，乃至造成文化暗中期间的降临。规劝满脑筋只有政治权利和经济資本分派的总统候選人们，在夸大“文化國力”和“文化公民权”的同時，更应好好思虑若何架构台灣的文化图谱，创建应有的根本布局，不然，面临中國大陆强势突起，难保台灣在不久的将来，无从迴避地沦为其文化卫星，乃至成为中國今世及其将来文化的附庸或回声者。

5、文化总统之路远迢迢

检视叁党总统候選人的文化大纲与计谋，连带他们于12月15日下战书针对艺文界的多方發问，所做出的应对，咱们即便不忍心以“勇气可佳，但乏善可陈”作为严苛的考语，却依然不得不指出，他们对付面前台灣文化艺术处境的实况领会，其实目生且疏离。

21世纪已整整过了10个年初，宋楚瑜先心理解的“文化”，居然还逗留在威权期间的农夫放下镰刀，向蒋经國总统鞠躬握手的条理。他認为文建会不应沦为“發包中间”，而应成为“發電中间”。可是，他对付文化治理的看法，却还只逗留在“資本分派”与“公允性”的条理上。

蔡英文密斯尽力夸大政治不该参与文化，文化应當自治，而且在答复發问的进程，她也藉机暴露了应當回归专業的文化治理立场。不外，她仍是没有跳脱总统作为天下文化資本分派者的消极心态，固然她在言谈中流露了比马、宋二位更多的同理心，并表达愿意以“对话”取代“政治的引导”。

马英九师长教师除热中援用统计数据，他的言谈更像是在做政绩夸耀。比拟于民进党在朝時代，他夸大本身是最尽力帮忙文化界的总统。他引觉得傲地举證，文建会的预算从2008年的60亿，一起激增到了2012年的百亿以上。儘管他敢于慷國度之慨，艺文界对付他的文化扶植功效，却较着存疑，且怨怼甚深。多位發问者不但对他自我感受杰出的立场，甚表不觉得然，乃至姑且起意，在發问的同時，直言相向，做了绝不客套的批判。综观他的文化治理观点，和現场的阐明，也不破例地因此資本的挹注者和分拨者自居。

叁位候選人仍皆一昧根深柢固地从政治、经济的角度，去思虑文化成长的问题。也是以，他们都落入文化分派论的局促窠臼。咱们既没有看到他们对付文化艺术的热忱，他们也没有让大师看到他们对付台灣文化愿景的擘画。马英九师长教师几回再三高唿“黄金十年”，蔡英文密斯也言不离“十年政纲”。面临台灣将来十年的文化艺术成长，他们却没有供给任何抱负的想像与图景。也许，他们底子尚未想过，也没有能力奉告咱们：应當若何等待十年以后的台灣文化与艺术，其高度、深度、廣度及丰硕度若何?面临强权姿态的中國与全世界化潮势，台灣的文化艺术将与之构成何种關係或脉络?台灣文化艺术又将若何自主、自处、自足与自我晋升?

2012年，台灣真能出个以文化为重心的带领人吗?或是，一旦被選，她/他就成为了當即跳票的文化单子現行犯?咱们谨拭目以待。